«Это наш Бундесрат». Зачем России нужен Государственный совет

Эксперты продолжают прогнозировать будущую роль и место Госсовета в политической системе координат страны. Спустя почти месяц после послания президента Федеральному собранию социологи «Левада-центра» провели исследование, в котором попытались выяснить отношение россиян к поправкам к Конституции. Как оказалось, больше половины респондентов считают наиболее важными изменения, связанные с внесением пункта об индексации пенсий. Прогнозируемо реже россияне называли корректировку, связанную с появлением в основном законе страны пункта о Госсовете. Но именно он может получить значительный политический вес в системе и стать суперорганом власти. Все подробности – в нашем материале.

Из одного совета в другой

Для того чтобы разобраться в политической природе Государственного совета, придется окунуться в новейшую историю, а именно – в девяностые. Тогда российская политическая система переживала период активных преобразований. В частности, несколько раз менялась парадигма формирования верхней палаты парламента – Совета Федерации. Первый период формирования (1994–1996 гг.) предполагал выборы по двухмандатным округам. Члены СФ (или сенаторы) избирались путем голосования в субъектах России. Второй период формирования (1996–2001 гг.) был связан с тем, что членами верхней палаты парламента становились главы региональной исполнительной и законодательной ветвей власти.

Как рассказал «ФедералПресс» политолог Дмитрий Журавлев, в те годы законодательный орган был чем-то похож на немецкий Бундесрат, который состоит из членов правительств земель Германии. И все же было одно «но»: политический вес «нашего Бундесрата» оказался куда выше той же нижней палаты парламента. «Я помню, что сенаторы того созыва у себя собирали депутатов от своего региона и говорили, как голосовать», – вспоминает Журавлев.

Верхняя палата парламента оказалась слишком могущественной и могла серьезно влиять на решения президента. Это послужило одной из причин появления новых правил – в 2001 году вновь поменялся принцип формирования Совета Федерации. Теперь его членами стали назначаемые представители. Губернаторский же корпус начинает собираться несколько раз в год в формате Государственного совета – совещательного органа, который не обладает властными полномочиями, а значит, имеет меньший политический вес.

По словам политолога Петра Кирьяна, это изначально Госсовет был площадкой, в рамках которой проблемы обговаривались «со всех сторон». «Он был органом по обсуждению стратегических вопросов и выработке неких единых подходов. Этим он начинался и этим он, собственно, заканчивался», – отметил Кирьян.

В таком вида Госсовет существовал до момента первой трансформации. Она произошла во второй половине 2000-х. «Правительство тогда аккуратно подступало к идее так называемых целевых программ, которые также проговаривались не в цифрах, а в концептах, – напомнил эксперт. – Участвовали губернаторы, правительство, президент. Они вместе обсуждали, что им делать по этим ФЦП».

В 2012 году появляются новые национальные проекты. Госсовет начал разворачиваться не только как орган для выработки стратегических решений. Он активно используется как прикладной инструмент. «Грубо говоря, если обсуждается какая-то тема, формируется рабочая группа, она вырабатывает подходы, список проблем, список возможных решений и рекомендаций. На президиуме уже вырабатываются конкретные решения или рекомендация, как это решение получить», – рассказал Кирьян.

По сути Госсовет превратился в площадку, где представители всех ветвей власти встречаются и обсуждают насущные проблемы. Но это пока еще все равно прообраз, существовавший до «крымской перезагрузки».

«Перезагрузка» Госсовета

Настоящая «перезагрузка» ждала Государственный совет в 2018 году. Новый формат работы запущен в Крыму. Тема для обсуждения была выбрана на тот момент самая актуальная – Указ президента № 204 (майский указ). Главы субъектов собрались на полуострове за два дня до заседания президиума и без средств массовой информации откровенно обсудили все вопросы, проблемы и пути их решения. Дискуссии губернаторы сначала провели между собой, а уже затем – с членами правительства. Все мероприятия проходили в формате мозговых штурмов и форсайт-сессий.

Корпоративные новшества эксперты связывают с приходом в администрацию президента Сергея Кириенко. «Заметно, что при Кириенко начали внедряться элементы корпоративной культуры в политику, – напомнил «ФедералПресс» политолог Дмитрий Фетисов. Тем не менее сам политолог считает, что корпоративные методы не работают в политике: «Это совершенно разные отрасли».

Итогом «крымского президиума» стало разделение Госсовета по 16 направлениям социально-экономического развития. Были созданы рабочие группы губернаторов. Именно такой подход к решению задач выработали сами главы субъектов во время мозговых штурмов. Так, в 2019 году мероприятия с участием Владимира Путина провели рабочие группы «Строительство, ЖКХ и городская среда» (возглавляет президент Татарстана Рустам Минниханов), «Транспорт» (возглавляет глава Республики Бурятия Алексей Цыденов), «Здравоохранение» (возглавляет губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский), «Туризм, физическая культура и спорт» (возглавляет губернатор Приморья Олег Кожемяко) и «Сельское хозяйство» (возглавляет губернатор Алтайского края Виктор Томенко). В этом же году у Госсовета появился еще один орган – консультативная комиссия, где руководители рабочих групп проводят дискуссии с правительством.

«Года 3-4 назад у Госсовета появился аппарат. А года два назад он расширился. Если раньше это был департамент (от 3 до 12 человек), то сейчас это – управление», – +констатирует политолог Дмитрий Журавлев.

Госсовет расправит плечи?

Со временем Госсовет превратился из «суммы губернаторов» в серьезный механизм по выработке решений. «За прошедшее время Госсовет показал свою высокую эффективность, – заявил в ходе послания Федеральному собранию Владимир Путин. – Его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета».+

Но пока, несмотря на все успехи Госсовета, будущая конфигурация этого, без сомнения, влиятельного органа пока не вполне ясная. Как рассказывают члены рабочей группы по изменению Конституции РФ, в основном законе страны появится ссылка на регламентирующие деятельность нового органа власти нормативно-правовые акты. «Если он будет вписан в систему власти, он начнет конкурировать как с институтом президентства, так и с парламентом, и правительством. Фактически ГС может стать аналогом советского ЦК КПСС. А это несет риски внутриполитической конкуренции между избранной частью власти и назначаемым ГС», – считает политолог Илья Гращенков.

Возникает и другая проблема, позволяющая проводить аналогию Госсовета с КПСС: новый орган не сможет действовать на постоянной основе, поскольку большая часть членов ГС – это руководители субъектов, которым необходимо выполнять задачи на местах. «Поэтому Госсовет будет собираться несколько раз в год, принимать решения, а потом аппарат Госсовета под руководством его председателя будет следить за выполнением и жестко наказывать за невыполнение», – говорит Дмитрий Журавлев.

Непонятным остается и формат назначения председателя Госсовета на должность. На данный момент этот орган возглавляет президент РФ. В случае с появлением федерального закона все может измениться. Собеседники издания приводят несколько сценариев – председатель будет избираться Госсоветом из своего состава или назначаться президентом.

Кроме того, официальное закрепление ГС в качестве органа власти даст эффект для глав субъектов. «Мы приходим к модели, когда вхождение того или иного губернатора в Госсовет будет сильно повышать его лоббистский потенциал», – считает политолог Дмитрий Фетисов.

Пока эксперты склонны рассуждать о том, что грядущие изменения, связанные с Государственным советом, – это часть транзита политической системы по так называемому казахстанскому сценарию, когда фактически во главе государства находятся два человека – президент и председатель могущественного органа власти. Это позволило бы Владимиру Путину сохранить в политической системе страны ведущие позиции.

Автор: Рустам Юнусов