Анатолий Вассерман: «В эпоху благополучия люди тратят силы не на деторождение»
Повышение коэффициента рождаемости, поддержка многодетных семей, корректировка размеров пенсий и многое другое — все это так или иначе входит в понятие социальной поддержки граждан. Мнением о том, какие проблемы стоят перед страной и как они могут быть решены, мы попросили поделиться журналиста, многократного победителя интеллектуальных игр, депутата Госдумы Анатолия Вассермана.
— С 2022 по 2030 год в России действует второй этап Государственной программы социальной поддержки граждан. Если об отдельных ее элементах мы знаем достаточно хорошо, то о связности и какой-либо стратегии в этом направлении, похоже, говорить не приходится. Почему?
Дискуссии о связности и стратегии идут в Думе постоянно. Но в конечном счете все зависит от правительства и социальных фондов. Правительство считает, что социальные фонды — это вообще пустая трата денег. Я пытаюсь бороться с этой позицией и настаиваю на том, что фактически это вложения в активную работу трудоспособных поколений. Люди, будучи уверены, что они в дальнейшем будут более-менее благополучны, работают эффективней. Полагаю, капля камень точит. Но слишком уж медленно. Я лично стараюсь почаще на эту тему дергать коллег.
— Может ли подобная программа в принципе решать стратегические задачи? Проблемы демографии, например?
С демографией очень сложно. Пока ни одна из множества опробованных мер по этой части не дала сколько нибудь долгосрочного результата. Даже когда возникают всплески рождаемости, они, к сожалению, действуют недолго. Эту проблему в верхах тоже постоянно рассматривают, обсуждают, но до чего в итоге договорятся, совершенно непонятно.
— Считаете ли вы, что улучшение социально-экономической ситуации в стране решит проблему рождаемости?
Представьте себе, в эпоху благополучия тоже не все в порядке с рождаемостью. Грубо говоря, в эпоху благополучия люди стараются побыстрее воспользоваться ситуацией и тратят свои силы не на деторождение, а на более быстрые и приятные занятия.
— Понимаю, что вы намекаете на демографические успехи как раз неблагополучных регионов планеты. Утрируя: следует ли ставить общество в ужасное положение, дабы сократить число «приятных занятий», тем самым повышая коэффициент рождаемости?
В том-то и дело, что пока никто не может предложить разумный выход. Идей много, но во всех обнаруживаются какие-нибудь подводные камни.
— Можете привести примеры?
Именно вследствие того, что каждый раз обнаруживаются какие-то неполадки, я не углубляюсь в эту тему. Она далека от признаков решения.
— Как вы оцениваете опыт КНР, которая сначала решила проблему перенаселения, а теперь стоит перед прямо противоположной задачей повышения рождаемости и обеспечения стареющего населения?
В Китае все хуже, чем у нас. Там много лет действовало правило «одна семья — один ребенок». Такое решение было принято, когда население стало слишком быстро расти, а состояние промышленного, и особенно сельскохозяйственного производства, не позволяло прокормить это население. За второго ребенка серьезно наказывали разными способами. В результате люди выработали поведенческую модель, что и как делать с этим единственным ребенком. Когда эту политику наконец отменили, уже сложилась система психологической ориентации на единственного ребенка. Как ее поменять, опять же никто не знает. Сейчас население Китая падает так быстро, что на первое место в мире по этому показателю уже вышла Индия.
— В странах Западной Европы, похоже, делают ставку на решение демографической проблемы за счет мигрантов, точнее — высокого коэффициента рождаемости в их семьях. Этот способ действительно работает, даже несмотря на экономическое благополучие страны проживания бывших мигрантов?
В первом поколении — работает. А вот во втором рождаемость уже явно падает. Третье поколение переселенцев уравнивается по рождаемости с местными жителями. Демографические процессы довольно медленны, результаты проявляются через поколение, а то и через два. Это, к сожалению, создает колоссальную почву для ошибок, не замечаемых вовремя.
— На ваш взгляд, действующие сейчас в России меры социальной поддержки, такие как материнский капитал, льготная ипотека и др., смогут повлиять на демографию в целом?
Пока эти меры помогают. А надолго ли — опять же неведомо. Именно потому, что, повторю, у демографических процессов колоссальная инерция.
— В России налицо разрыв в уровне социальной поддержки населения в столицах и в регионах страны. Как вы оцениваете сложившееся положение и можно ли исправить ситуацию?
Я оцениваю этот разрыв очень отрицательно. Меры предпринимаются, к сожалению, довольно ограниченно. Например, то, что перенесли штаб-квартиру «Газпрома» в Санкт-Петербург — пример грамотного решения, поскольку поменялось место, куда «Газпром» платит налоги. Это сразу же сказалось на благосостоянии Санкт-Петербурга. Но это — единичный пример. По-хорошему надо менять всю систему распределения налогов. Сейчас их большая часть платится по месту размещения штаб-квартир компаний. Варианты межрегионального перераспределения налогов обсуждаются давно, но пока не найдено решение действительно эффективное и удобное для всех. А слишком часто менять систему налогообложения рискованно, от нее сильно зависят долгосрочные бизнес-планы. Неудачное решение может надолго остановить развитие экономики. Обсуждения идут, но до результата еще далеко.
Автор: Александр Клаузер
Фото: Александра Мудрац